March 16th, 2009

rusin, rusyn, русины

В Украине преступная власть фабрикует угловные дела как против русинов по заказу так и против других

http://www.pravda.com.ua/ru/news/2009/3/4/89285.htm

Борис Колесников: "Луценко в кабинете Балоги напился коньяка и просил прощения у меня и у моей супруги" за то, что незаконно власть из Банковой дала команду незаконно возбудить уголовное дело. Украина превратилась в страну с пиночетовской фашистской властью

За четыре года после событий Майдана перестановки и комбинации на политической арене кардинально менялись не один раз. Еще вчера непримиримые противники закрывались в кабинетах, заключали временные союзы, чтобы с приближением выборов начать войну заново.

Стойкое противостояние сохранилось лишь между теми, чья неприязнь имеет не политическую или идеологическую подоплеку, а обусловлено личным конфликтом.

Один из таких примеров – история взаимоотношений депутата Партии регионов Бориса Колесникова и министра внутренних дел Юрия Луценко.

 
 

Напомним, в апреле 2005 года Колесников, тогда еще глава донецкого облсовета был арестован прямо в здании Главного следственного управления ГПУ.

На допрос будущего героя массовых манифестаций и акций Партии регионов вызывали по делу о сепаратизме, но уже во время беседы со следователем ему выдвинули обвинение в вымогательстве акций крупного донецкого торгового центра "Белый лебедь".

Оппозиция назвала это "расправой с оппонентами" и началом 1937-ого года.

Главным публичным обвинителем Колесникова выступал министр внутренних дел Юрий Луценко. А главным свидетелем – Борис Пенчук – бывший владелец "Белого лебедя", обвинивший регионала в вымогательстве.

Прошло чуть меньше четырех лет, и в понедельник Ворошиловский районный суд Донецка приговорил Пенчука к восьми годам лишения свободы за лжесвидетельство.

Теперь о "37-м году" из клетки для подсудимых кричал обвинитель.

Но на этом развитие истории вряд ли не закончится. В распоряжении "Украинской правды" оказался протокол дополнительного допроса Бориса Пенчука, основываясь на котором адвокаты Бориса Колесникова намерены привлечь к ответственности самого Юрия Луценко.

Допрос, вместившийся на семи страницах, проводился 28 октября 2007 года в Киеве.

Судя по вопросам, главной задачей следователя было максимально раскрыть роль Луценко в событиях следствия по делу Бориса Колесникова.

Согласно документу, Борис Пенчук утверждает, что заявление о вымогательстве он подписал, "не читая его, так как подвергся давлению со стороны работников правоохранительных органов, выполняющих политический заказ".

"И все показания в ходе следствия я давал также под давлением и постоянным контролем", - говорит бывший свидетель.

http://www.pravda.com.ua/ru/news/2009/3/4/89285.htm

rusin, rusyn, русины

Ющенко напутал, что битвой на русинском Красном Поле родилась Украина

http://www.pravda.com.ua/ru/news/2009/3/14/89809.htm

Виктор Ющенко путает и ошибается, но убежден, что провозглашение 70 лет назад Карпатской Украины имеет общенациональное, общегосударственное значение.

Об этом он заявил в своем выступлении на Красном поле во время торжеств по случаю 70-летия провозглашения Карпатской Украины 15 марта 1939 г.

Бесмысленна так же такая его фраза: "С Карпатской Украины началась наша окончательная, победная битва за свободу и государство", – сказал президент.

И уж вообще бессысленно уверяет Ющенко, что «на Красном поле состоялась битва, которая родила Украинское государство.

Он добавил: здесь, на этом поле началась для Украины Вторая мировая война. "Когда Гитлер и Сталин распределяли Европу, именно здесь мы стали в неравный бой за свободу". Но умолчал, что деля Европу, Сталин подарил польскую Галичину Украине, которая сегодня инициировала возрождение фашизма и изрядно всем надоела.

Не выдерживает критики и фраза президента, что «битва на Красном поле стоит рядом с боем под Крутами, рядом с обороной Киева, Севастополя и Одессы». "На этой земле боролся наш (???) народ, набирая в грудь дух единой нации – от Карпат до Черного моря", – подчеркнул Ющенко. Он поблагодарил всех людей Карпатской Украины за то, что "этот дух и сегодня присутствует на площади (но не в крае. ред.)".  Но он обратился не по ТВ, а к ограниченному числу людей, допущенных сюда.

Если такой битвой на русинском Красном Поле родилась Украина, то сколько уже Ющенок насчитал таких полей за Украину? Полный маразм и абсурд. Но на Украине это и есть нацистская "политика и наука"

Украинская правда

 

rusin, rusyn, русины

Антивенгерские акции украинских вандалов в Подкарпатской Руси продолжаются. На сей раз Мукачево!





В Мукачево (Подгорянах) с венгерского памятника украинские вандалы сорвали две таблицы с надписями на венгерском. На фото вверху такой вид у памятника был до украинского вандализма. Сейчас памятник без двух таблиц. 
rusin, rusyn, русины

Антивенгерские акции украинских вандалов в Подкарпатской Руси шокируют!

В Ужгороде облили краской памятник Шандору Петефи (фото)

15.03.2009 (13:05)
В Ужгороде вандалы поглумились над памятником Шандору Петефи
В Ужгороде вандалы поглумились над памятником Шандору Петефи

Сегодня ночью в Ужгороде произошел постыдный акт вандализма. Полностью облит белой краской памятник венгерскому поэту Шандору Петефи, в центре города на одноименной площади.

На месте происшествия с утра проводили расследование сотрудники милиции. На скульптуру Ш. Петефи вылили около трех литров белой краски. Памятник уже отмыли от краски и об акте вандализма сейчас напоминают только лужи воды со светловатым налетом вокруг него, и два патрульных миллиционера, сообщает с площади Шандора Петефи корреспондент UA-Reporter.com.


Свое возмущение по поводу акта вандализма уже выразило Генеральное консульство Венгерской республики в Ужгороде, поскольку это уже третий акт вандализма на протяжении последней недели над национальными символами и героями Венгрии на Закарпатье.

"Народ, который не уважает историю других народов, не уважает собственную. Сегодня вандалы совершили надругательство над памятником общей истории Венгрии и Украины, ведь на территории Закарпатья проживает большое сообщество венгерской национальности", - так прокомментировал это событие Чрезвычайный и полномочный посол Венгрии в Украине Андраш Бартонь, прибывший в Ужгород на празднование по случаю 161-й годовщины Венгерской революции.
26_1.jpg
"Интересно, в какую Европу пытаются идти люди, которые совершают такие действия. Недопустимо, когда ради слова "свобода" кто-то пытается унижать историю соседей. Закономерным является вопрос, почему такое происходит на фоне общего желания венгров и украинцев быть вместе в едином европейском сообществе?" - отметил посол.


Несколько дней назад неизвестные повредили и разрисовали памятник в честь обретения венграми Родины, открытый в июле прошлого года нам Верецком перевале. «Будапешт - покайся за Карпатскую Украину», написали вандалы на монументе.
По сообщениям некоторых СМИ Закарпатья, есть версия, что надругательство над памятником на Верецком перевале умышленно «приурочили» к празднованию 70-летия Карпатской Украины.
Сегодня в Ужгороде венгры отмечают годовщину национально-освободительной революции Венгрии 1848-1849 годов. К памятнику в этот день традиционно приходят возложить венки и цветы представители венгерской общины областного центра Закарпатья.


15 марта 1848 года в городе Пешт (ныне часть Будапешта) началась «Венгерская весна» - буржуазная революция, бескровное национально-освободительное движение венгров за независимость от власти австрийской династии Габсбургов, которое позже переросло в войну против Австрии и ее союзников.


Чем является для венгров всего мира день 15 марта?


Интернет-издание
UA- Reporter.com

http://www.ua-reporter.com/novosti/50125
rusin, rusyn, русины

Территориальные проблемы в конце Второй мировой войны

Советский Союз, естественно, в каждом случае имел свой политический интерес. И Сталин стремился каждый раз лавировать, потому что ведь на этой сцене очень много игроков. Западные союзники, тогда еще союзники СССР по антигитлеровской коалиции, по большой тройке, с которыми, однако, уже фактически вползало дело в Холодную войну, но это ведь произошло не сразу, это постепенный процесс – от союза к вражде. И естественно, что СССР стремился, с одной стороны, удовлетворить своих клиентов в Восточной Европе, а с другой стороны, не допустить столкновения с западными союзниками. А у него у самого возникла проблема. Вот если говорить о балкано-дунайском регионе, прежде всего подтверждение советско-румынской границы 1940-го года, и более того, он стремился к ее частичному исправлению в том смысле, чтобы получить больше, чем он получил в 1940-м году. Потому что он не мог в 1940-м году целый ряд вещей получить из-за позиции Германии. А с другой стороны, была еще такая область, как у нас это называется Закарпатьем или Закарпатской Украиной, а, допустим, в Чехословакии, которой в период между двумя мировыми войнами эта территория принадлежала, это называлось традиционно Подкарпатская Русь. Вообще это всегда, когда вы смотрите от нас, то это за Карпатами, а когда вы смотрите оттуда, то это под Карпатами. И Советский Союз хотел взять и эту территорию. И так возникли новые проблемы, и продолжение старых. И в каждой ситуации Советский Союз стремился максимум к удовлетворению целей, которые ставило перед собой кремлевское руководство, а с другой стороны стремился при этом не войти в ситуацию, при которой ему бы это было очень политически накладно.


http://echo.msk.ru/programs/staliname/578020-echo/
rusin, rusyn, русины

Политический кризис на Украине и возможная стратегия России

События последних нескольких месяцев – резкое ускорение политического и социально-экономического кризиса на Украине, усугубленное влиянием «глобального экономического спада», недавней «газовой войной» и ожесточенным противостоянием кланов Ющенко и Тимошенко, перевели кризисную ситуацию в принципиально новое качество, что отличает ее в корне от всех предыдущих политических противостояний и катаклизмов, пережитых страной в эпоху «кучмизма» и «постмайданный» период.

Ярким проявлением нарастающего политического и экономического кризисов на Украине стали последовавшие друг за другом обращения к нации президента В. Ющенко и ответное заявление премьер-министра Ю. Тимошенко, в которых они попытались возложить вину за кризис друг на друга, отстаивая правоту собственной позиции и подчеркивая политическую несостоятельность оппонента. В. Ющенко, в частности, подверг острой критике подписанные Ю. Тимошенко в Москве газовые контракты, попутно возложив на нее всю ответственность за экономический кризис, который происходит на Украине, в частности, обвинил правительство в преднамеренном разрушении финансовых институтов, в т. ч. Национального банка Украины. В свою очередь, Ю. Тимошенко опубликовала на сайте кабмина Украины свои комментарии, назвав выступление Ющенко «смесью неправды, паники и истерии», попутно подчеркнув: «Все увидели, что президент – это не тот лидер, который нужен в то время, когда Украина проходит испытание на прочность под ударами мирового экономического кризиса». Разворачивающийся кризис означает конец сложившегося после «оранжевой революции» 2004 года формата власти и требует более глубокого анализа политической ситуации на Украине с учетом российских перспектив и интересов в соседнем государстве.

 

1. СУДЬБА ПРОЕКТА «УКРАИНА»

 

Мы полагаем, что проект «Украина» на сегодняшний день исчерпал себя политически, экономически и культурно-идеологически, сделав невозможным сохранение единой страны в управляемом виде в существующих границах.

В чем же конкретно выражается исчерпанность проекта «Украина»?

Экономически – ибо модель экономики, ключевыми факторами жизнеспособности которой были дешевые российские энергоносители в обмен на «условно льготный» транзит последних через Украину в страны Европы (разрушено «газовой войной»), эксплуатация оставшихся от СССР производственных мощностей в горно-металлургической и химической промышленности (обречены на распад в результате отсутствия инвестиций и потери рынков в ситуации углубляющегося кризиса и потери многих из внешних рынков, а также в связи с неизбежным в сегодняшней ситуации повышением цен на российские энергоносители), сельском хозяйстве (разрушено за годы «незалежности»), экспорт безработицы в виде посылки около 7 млн «зробитчан» на Запад и Восток (которые оказались «избыточным ресурсом» в обоих направлениях в ситуации углубляющегося социально-экономического кризиса и переизбытка рабочей силы). Обвал финансового и фондового рынков Украины, цепочка фактически произошедших корпоративных дефолтов (с назревающей перспективой государственного дефолта не позднее весны текущего года), развал системы ипотечного кредитования, разрастающийся кризис коммунальных платежей во многих крупных мегаполисах с их фактическим переходом в статус банкротов делают перспективы украинской экономики весьма и весьма проблематичными. И если население сельской местности и малых городов уже давно в массе своей выживает за счет натурального подсобного хозяйства, то остановка «градообразующих» предприятий-монополистов во многих регионах юга и востока Украины создает поистине взрывоопасную ситуацию в рабочей среде крупных мегаполисов.

Политически – поскольку украинская элита, представляющая собой подвижный конгломерат кланов, так и не смогла заключить стратегического соглашения о правилах игры, рассматривая Украину лишь как площадку для проталкивания своих интересов. Режим «внешнего управления», воплотившийся на практике в период правления В. Ющенко, сопровождался демонтажем всех основных компонентов национального суверенитета (армии, системы образования, национальной науки, госаппарата, судебной системы) с активной пропагандой перехода под протекторат атлантистских структур (НАТО и др.), что объективно заводит саму украинскую государственность в тупик. После пережитых кризисов и «расколов» Украина объективно может существовать как единое целое только в режиме «внешнего управления» – т. е. откровенно антироссийского формата, протежируемого США и их ближайшими союзниками в Европе.

Культурно-идеологически – несмотря на все усилия действующей украинской власти (несбалансированная украинизация публичного пространства, форсированное сочинение истории «украинской нации» с новыми «героями»), создание идеологических симулякров («Украина – не Россия», «Голодомор», «советская оккупация», «героизм» «воинов» ОУН-УПА в борьбе с гитлеровцами и «советскими оккупантами»). Вместе с тем у Украины на сегодняшний день отсутствуют как объединяющая национальная идея, так и собственно политическая нация (как, впрочем, и национальная элита – ибо нельзя назвать элитой рыхлый конгломерат борющихся между собой и периодически вступающих в конъюнктурно-недолговечные сговоры региональных и «околовластных» кланов, не способных и не желающих реализовать подлинные интересы страны и народа). «Галицкий» вариант украинской идентичности, языка, идеологии (а другой, не-антироссийской «самодостаточной» идеологии Украины и не могло быть изначально), фанатично навязываемый стране В. Ющенко и его ближайшим окружением, был де-факто отторгнут большинством населения Украины, а умело внедряемая «антироссийскость» не стала искомым объединяющим началом для населения страны – хотя ментальные сдвиги в антироссийскую сторону у многих категорий населения, особенно у молодежи Украины, сегодня налицо.

Вывод: России нужно понять, что проект «Украина» в его нынешнем виде обанкротился и близок к распаду вследствие системной деградации государственной власти и элиты «сверху», и поддерживать и дальше Украину как некую «площадку» и «буфер» для торга с Западом и «теневого» лоббирования там интересов отдельных российских бизнес-структур на перспективу просто бессмысленно – ибо «нейтральной» и относительно устойчивой Украины «а-ля Кучма» в ситуации современной поляризации внутриукраинских политических сил и усиливающегося влияния извне просто не может быть. В итоге Россия, вкладываясь «на паях» с Западом в дальнейшее сохранение этого проекта, может в итоге купить кота в мешке, обслуживая (в очередной раз!) чужие интересы. Ибо сам проект «независимой Украины» не мог не быть антироссийским изначально (ибо иначе лишался смысла ввиду наличия двух стран, изначально столь схожих друг с другом с точки зрения языковой и культурно-исторической идентичности). Подтверждением чему является неизбежный идеологический и политический дрейф прежних лидеров юго-востока (Л. Кучма – в сторону союза с националистами на выборах 1999 года, Партия регионов и В. Янукович – неоднократно после 2004 года в сторону сближения со структурами В. Ющенко), хроническое невыполнение ими своих обещаний по защите русского языка, относительно отказа от вступления в НАТО и др. И чем шире будет на Украине антироссийская «почва», тем яснее эта закономерность будет проявляться. В то же время Россия, исходя из собственных интересов, не вправе ставить на Украине крест и выводить ее за рамки сферы своего влияния, ибо образовавшийся в этом случае «вакуум» будет неизбежно заполнен чужеродным антироссийским влиянием с вытеснением либо системных подавлением ВСЕХ пророссийских политических и экономических акторов в этой стране. Поэтому для России не существует больше никакого смысла спонсировать враждебный ей проект, воплощением которого стала политика В. Ющенко, что, в частности, ясно проявилось в период «газовой войны» и в связи с повышением цен на газ, поставляемый Россией Украине.

 

Часть 2. КАМО ГРЯДЕШИ? (ПОПЫТКА ПРОГНОЗА).

 

На взгляд авторов, в современной Украине активно конкурируют три условных проекта, способных определить ее внутриполитическое и геополитическое будущее.

1. «Галичанско-западенский» проект «соборной Украины» В. Ющенко, который на сегодня исчерпал себя как по причине его личной бездарности как политика, так и вследствие неготовности большинства украинского общества его поддержать. Однако это вовсе не означает, что он не может быть реанимирован более сильной и популярной политической фигурой уже в обозримом будущем, ибо семена национализма и русофобии, посеянные в течение 16 лет «незалежности», начинают давать всходы в сознании молодого поколения граждан Украины даже на юго-востоке страны, где представители молодого поколения, не принимая официального национализма Киева, уже не отождествляют себя с Россией.

2. Политический проект представляющей юг и восток Украины «Партии регионов» (весьма условно пророссийский) по большому счету не сложился и не состоялся, будучи подменен лоббированием бизнес-интересов донецких ФПК, связанных прежде всего с фигурой Р. Ахметова и готовых торговать интересами русскоязычных избирателей ради «коалиции» с Ющенко и Ко и укрепления своих позиций в Киеве. Подтверждением этого является становящийся все более явным альянс окружений (клиентел) Ющенко и Ахметова против Ю. Тимошенко как своего главного конкурента со стиранием между ними всех возможных идеологических различий, когда «пророссийские» лозунги используются регионалами ситуативно и в сугубо пропагандистских целях без надежды на реализацию на практике. В итоге значительный сегмент пророссийских сил на Украине оказался брошен, разочарован и дезориентирован.

3. Проект Ю. Тимошенко – в основу которого положен харизматический вождизм, замешанный на популизме правого и левого толка, конъюнктурном национализме (хотя в окружении Тимошенко, наряду со значительной прослойкой бизнесменов-прагматиков, есть и «зубры» национализма наподобие Л. Лукьяненко), отказе от ставших нерентабельными бывших политических партнеров и лозунгов и лавировании между Россией и Западом.

Предыдущий политический опыт Ю. Тимошенко в качестве руководителя ЕЭС Украины и «газовой принцессы» не оставляет сомнений в том, что, получив в свои руки полноценную и в потенциале единоличную власть, она будет последовательно реализовывать собственный проект, отражающий в первую очередь ее бизнес-интересы, прикрываемый идеологией национализма в пропагандистских и мобилизационных целях. Данный проект, очевидно, будет включать в себя «зачистку» политического окружения В. Ющенко и поддерживающих его бизнес-групп на первом этапе, «сброс» России и российского влияния – на втором, и попытку ослабить режим «внешнего управления» (успех которой не предопределен) со стороны Запада – на третьем.

В политическом отношении Тимошенко намного опаснее Ющенко, поскольку сильнее, гибче и адекватнее последнего, способна комбинировать и использовать чужие лозунги, мобилизовать как условный средний класс и интеллигенцию, так и весьма многочисленный на Украине маргинализированный электорат (особенно в условиях обостряющегося социально-экономического кризиса). В случае, если она прибегнет к стратегии национализма, она сможет гораздо успешнее ее реализовать, нежели идеологизированный и догматичный националист Ющенко, все более превращающийся из президента-гаранта в «хромую утку» украинской политики.

Вывод: на средне- и долгосрочную перспективу Ю. Тимошенко представляет собой масштабную угрозу для интересов России на Украине, ибо ее партия (в отличие от рыхлого и слабо структурированного НУНС В. Ющенко) очень дисциплинированна, сплоченна, мало идеологизирована (притом, что костяк ее составляют консервативные националисты). Характерны в этом отношении прекращение антироссийских выпадов в нужное время (например, после войны в Южной Осетии) и активизация их в изменившейся ситуации. При этом – снижение идеологической составляющей, хотя раствориться в бизнес-интересах она принципиально не может, это – ее экзистенциальное состояние в большей степени, нежели у Ющенко, который скорее ставит на демонстрацию националистической и государственнической идеологии, чем реально ее проводит. Для Ющенко главными остаются его формальный статус как президента, демонстративно-властные атрибуты, во вторую очередь – возможность масштабного воровства, которое он рассматривает как элемент власти, должное кормление, и затем уж – демонстрация лояльности принципалу. В отличие от доктринера Ющенко, Тимошенко сугубо прагматична: идеологическая составляющая для нее важна лишь в той мере, насколько она обеспечивает ее экономические интересы и их легитимное прикрытие. То же самое относится и к ее электорату – обширный, прагматичный, беспринципный, главным образом – интеллигенция + мелкий и средний бизнес. Ее традиционная вотчина, обусловленная особенностями менталитета, – Киев, теперь уже – практически весь запад Украины. Помимо всего прочего, она постепенно перетягивает на свою сторону прежний электорат социалистов и значительную часть электората Партии регионов в южных, северо-восточных и центральных областях, в первую очередь – в таких значимых региональных центрах, как Херсон, Днепропетровск, Кировоград, Полтава, Чернигов, отчасти – Запорожье, Одесса, Черкассы и ряд других. Стоит проследить год за годом региональное и классовое расширение ее электората, чтобы убедиться в устойчивости данной тенденции.

Любая внутрипартийная фронда в рамках БЮТ жестко пресекается и теоретически возможна исключительно по мотивам конкурентно-экономического характера, но с учетом обострения борьбы с остатками сил, завязанных на Ющенко, становится крайне маловероятной, поэтому после раздела сфер влияния по итогам ожидаемой победы Тимошенко политика будет полностью передана под полный внешний контроль США. И в случае успешной реализации подобного сценария Россия будет иметь дело не с квазисамостоятельным МИД Украины времен Грищенко-Тарасюка-Огрызко, а со структурным подразделением Госдепартамента США.

В ситуации развертывающегося сегодня украинского политического кризиса возможен вариант клинча (в случае вероятного отказа Ющенко оставить президентский пост с попыткой ввести прямое президентское правление под влиянием своего ближайшего окружения и жесткого ответа Тимошенко, которая, скорее всего, попытается направить существующие в стране протестные настроения против власти президента), разрешать который Запад пригласит Россию как коспонсора, затем мягко обнулив ее влияние и фактически исключив из процесса внутриукраинского политического урегулирования (вспомним неудачный опыт «посредничества» видных российских политиков в ситуации «электорального тупика» конца 2004 года). Ожидать в этой ситуации «спонтанного» распада Украины (например, вследствие стихийных антиправительственных выступлений на местах либо отказа регионов платить налоги Киеву) на несколько составных частей не приходится, поскольку НИ ОДНА влиятельная украинская политическая сила, включая Партию регионов, не готова сегодня реализовать проект параллельной или усеченной государственности. В конечном итоге ставка на стабилизацию режима личной власти Тимошенко (с параллельными гарантиями со стороны России и Запада) приведет в итоге к отбрасыванию «окрепшей» украинской властью России (рычаги влияния которой на развитие ситуации на Украине, исключая энергетический фактор, весьма ограничены) и твердым переходом под протекторат Запада.

Таким образом, первоначально убедив и побудив Россию поддержать проект условной стабилизации под руководством Тимошенко своими ресурсами («льготные цены для братской Украины»), Запад на следующей стадии отодвинет Россию в сторону, дав карт-бланш Тимошенко на построение прочного и жесткого антироссийского режима. Россия снова поддержит, как и ранее, чуждый ее интересам проект, но с более тяжелыми последствиями – ибо результаты его реализации (полное и на этот раз последовательное выдавливание России из экономического, политического и культурно-информационного пространства России) будут чудовищны и для репутации российской власти, и для российского бизнеса, для постсоветского пространства и православно-славянского мира в целом (поскольку будет создан пресловутый «санитарный кордон»).

Вывод: России нужно перестать поддерживать чужие враждебные проекты и начать реализовать свой, основанный на консолидации пророссийского сегмента, все еще значительного на Украине.

 

4. В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ НОВЫЙ РОССИЙСКИЙ ПРОЕКТ ДЛЯ УКРАИНЫ?

На наш взгляд, новый конструктивный российский проект для Украины должен опираться на следующие постулаты:

1. Отказ от «дипломатии трубы» «а-ля Черномырдин» – ее ограниченность и исчерпанность показала в т. ч. последняя газовая война, когда Россия, победив политически, не смогла выиграть борьбу за украинское общественное мнение. В итоге посольской миссии Черномырдина Россия сегодня не имеет сколько-нибудь рычагов влияния (НПО, пресса, лобби в парламенте и др.) на Украине, а пропагандистские и имиджевые усилия откровенно контрпродуктивны в силу недостаточного учета внутриукраинской политической ситуации.

2. Отказ от переоценки влияния на Украине российского бизнеса – ибо он успешно ангажируется украинской властью и превращается де-факто в инструмент поддержки чуждого России режима, что показала достаточно грамотная работа администрации В. Ющенко с целым рядом российских компаний как до (в должности премьера), так и после 2004 года.

3. Отказ от квазиимперского тона как контрпродуктивного в условиях устоявшегося на Украине негативного образа «московской империи», от ставки на административный ресурс в связке с агрессивным пиаром (это не работает и не может работать на Украине с учетом глубоко плюралистического характера ее политической культуры, фрагментации власти и элиты – что, в частности, наглядно продемонстрировала кампания Януковича – 2004), ибо подобный подход отталкивает потенциальных сторонников России и оперативно мобилизует достаточно влиятельный и мощный антироссийский сегмент украинского общества, умело направляемый государственной властью и значительной частью СМИ.

4. Отказ от стремления гарантировать свои интересы на Украине через «неформальный пакт» с представителями той или иной группы украинской элиты (Янукович, Тимошенко, Ющенко и др.) – ибо любая часть украинской элиты, прямо или косвенно вовлеченная в антироссийский проект самим фактом своего существования, рано или поздно «сбросит за борт» Россию ради выгод от предполагаемого «сближения» либо «торга» с Западом. Следует помнить, что среди действующей украинской политической элиты (исключая малоперспективных политмаргиналов леворадикального толка) действительно «пророссийских сил» попросту нет.

В то же время обостряющийся социально-экономический и постепенно заводящий Украину в тупик политический кризисы дают России уникальный шанс – возможно, последний в наступающем столетии – вернуть эту страну (по крайней мере, исторически связанную с Россией ее часть) в сферу своего влияния.

При этом необходимо осознать, что любое инерционное развитие при заданном векторе крайне пагубно: время может работать на Россию при условии хотя бы относительного коррекционного вмешательства, а в идеале нужна полноценная работа. Парадигма же ожидания «погоды с моря», изначально неверная в отношении сопредельного пространства, необычайно пагубна именно сейчас, когда утекают последние возможности софт-форса, и далее следует только «грузинизация» украинского политического процесса как переход к точке невозврата с катастрофическим политическим результатом и «схлопыванием» сферы российского влияния на Украине с превращением последней в аналог Польши накануне Второй мировой войны.

При этом нужно помнить, что у России сегодня отсутствуют многие рычаги влияния, которые необходимы для возвращения своего влияния на Украине (у нее нет собственной сети влиятельных НПО, позиции в информационном поле сжаты до минимума, а рычаги экономического влияния, исключая пресловутый «фактор трубы», ограничены).

Вместе с тем проведение неумелой и негибкой, недифференцированной политики по отношению к Украине, исходящей из «имперских стереотипов» и убежденности в собственном всемогуществе, приводит к ситуации, когда официальную Москву на Украине воспринимают как «врага» не только элита, но и многие украинцы – причем сторонники как националистических, так и пророссийских взглядов).

 

5. ВОЗМОЖНАЯ СТРАТЕГИЯ РОССИИ В ОТНОШЕНИИ УКРАИНЫ

Вместо вливаний в неизбежно антироссийский в перспективе новый режим в Киеве России следует активнее работать (информационно, экономически, политически) по регионам и стратам украинского общества, учитывая их специфику и межрегиональные различия, и делать ставку на изменение массовых антироссийских стереотипов через «точечное» регулярное воздействие. Поскольку традиционная инфраструктура влияния на Украине у России (устойчивое лобби в структурах власти, пророссийские СМИ, сеть НПО) сегодня отсутствует, ставку следует сделать на низовые протестные движения (рабочее движение в промышленных центрах юго-востока, русское движение в Крыму, движения национальных меньшинств (крымско-татарское в том же Крыму, на перспективу – русинское в Закарпатье), направленные против киевской власти. Для поддержки этих движений необходима не традиционная массированная информационная кампания из Москвы с вливанием масштабных финансовых средств в те или иные фигуры или политические объединения, а прямые контакты и «точечная поддержка» ряда «матричных структур» (неформальных клубов, центров, неформальных сообществ) в сохраняющих пророссийский вектор регионах Украины с выстраиванием на их основе разветвленных сетевых структур, способных охватить значительную часть территории страны.

Первоначально необходимы общеукраинский сайт с сетью региональных корреспондентов и параллельный выпуск серии сходных по тематике газет с региональной спецификацией, распространяемых через неформальные каналы и сети, что обеспечит их доступность массовому читателю и превратит в эффективное средство пропаганды и агитации.

Это позволит постепенно разрушить стереотипы официальной пропаганды, создать благоприятные для России информационную среду и поле и консолидировать существующие в украинском обществе протестные настроения в свою пользу.

Необходимо также искать точки реагирования, расшатывания и рассредоточения существующей украинской власти и элиты. Учитывая фрагментированность и специфический корпоративно-клановый менталитет украинской элиты, шансы у России в этом направлении имеются неплохие. И начать следует с педалирования экономических интересов различных групп украинской бизнес-элиты (по схеме: протекция в обмен на лояльную позицию в отношении России и ее политики).

При этом упор следует делать на личности, а не группы. Манипулирование следует начать с обкатки обиженных из разных сегментов украинского общества и элиты. Образно говоря, организовывать «народовольцев», способных изменить массовое сознание.

Основную ставку в работе следует сделать на местные кадры, показавшие себя и способные выстраивать эффективные пророссийские «сети влияния» на местах (Кауров, Добычин, отчасти Витренко), ПОЛНОСТЬЮ И КАТЕГОРИЧЕСКИ исключить из процесса «политтехнологов», проваливших избирательную кампанию Януковича в 2004 году, близко не подпускать к украинской теме (даже к ее освещению) лиц, дискредитирующих Россию своими ксенофобскими и псевдопатриотическими высказываниями в российских и украинских СМИ, а также некоторых из российских бизнесменов, близко сошедшихся с «оранжевой» властью и вошедших в ее клиентелу.

Все это уже в краткосрочной перспективе позволит создать прочные «плацдармы влияния» в регионах Украины с сильными пророссийскими настроениями, которые в будущем могут стать форпостами борьбы с киевской властью, в т. ч. с использованием стратегии «управляемых конфликтов» (Крым и в меньшей степени – Одесса, промышленные регионы юга и востока). В этом случае в ситуации предполагаемого радикального «проамериканского разворота» власти в Киеве (который в принципе неизбежен) Россия сможет через «конфликтные точки» и зоны своего традиционного и укрепившегося влияния эффективно стимулировать экономическую и политическую регионализацию Украины, что способно снивелировать любой антироссийский киевский проект. При этом необходима работа не только с населением, но и с элитами регионов и собственно Центра, для чего у России в ситуации кризиса и политической фрагментации на Украине объективно возрастают возможности.

В свою очередь, региональная спецификация информационно-пропагандистских воздействий в случае Украины означает:

А) для центра и Киева – акцент на тяжелое экономическое положение, пользу восстановления экономических связей с Россией, критику власти, минимум политики и «пророссийскости»;

Б) для юга и востока – акцент на экономику, традиционную «пророссийскость», культурно-историческое единство;

В) для запада (прежде всего Галичины) – противопоставление Киеву как источнику бед и неэффективного управления, пропаганда «европейского выбора Галичины», «особого статуса региона в рамках Украины».

В свою очередь, спецификация воздействий с учетом различающейся политической ориентации различных сегментов украинского общества требует принять во внимание то обстоятельство, что преобладание «оранжевой» (и шире – евро-атлантической) ориентации характерно для большей части украинской гуманитарной интеллигенции и студенчества, в то время как более ярко выраженные оппозиционные по отношению к «оранжевой» власти (и шире – пророссийские) настроения присущи технической интеллигенции, части бывших военнослужащих, работникам промышленных предприятий, страдающим от современного кризиса. Последние представляют собой референтные группы, являющиеся приоритетными целями для российского воздействия.

В итоге региональные «сети влияния» помогут России постепенно восстановить свое политическое, экономическое и информационно-пропагандистское влияние на Украине, включив ее значительную часть в сферу своих интересов за счет гибких и адаптивных технологий. Проект «пророссийской Украины» обретет политическое будущее, дав России масштабное поле для расширения своего влияния в этой стране.

 

Экспертная группа «Москва-Киев»

 
Источник: KMnews

rusin, rusyn, русины

Вот они херои заливающие краской памятники, срывали доски, разбирали монументы....


user posted image


"...Кілька днів назад невідомі пошкодили пам’ятник на честь знайдення угорцями Батьківщини, відкритий у липні минулого року. «Будапешт – покайся за Карпатську Україну», написали вандали на монументі..." (с)

"...В Ужгороді невідомі залили білою фарбою пам’ятник угорському поетові Шандору Петефі .." (с)

Очень даже "відомі". Более того, даже позируют перед телекамерами...
http://forum.zn.ua/ie/forums/index.php?showtopic=55664&st=0
rusin, rusyn, русины

Открытое письмо председателя Тячевской районной общественной организации подкарпатских русинов


Открытое письмо
председателя Тячевской районной общественной организации подкарпатских русинов
Микулин Василий Иванович


Прошу опубликовать мое письмо в газете "Правозахист". Написать это письмо меня заставило открытое преследование меня и моей семьи сначала непонятно кем, но в последнее время прояснилось.
Не скрываю, что я открыто называю себя русином! Не скрываю, что я открыто отстаиваю реализацию результатов Закарпатского областного референдума 1991 года, не скрываю, что я открыто выступаю против этноцида русинов в Украине. Я хочу открыто говорить на своем материнском языке, мне не безразлична наша русинская история. Не желаю чтобы меня называли сепаратистом, которым я не являлся и не являюсь, политическим русином или каким то другим ярлыком. Поэтому я дал согласие возглавить Тячевскую районную общественную организацию подкарпатских русинов, поэтому я принимал участие в работе Второго Европейского Конгресса Подкарпатских Русинов, поэтому был приглашен на научно-практическую конференцию в г.Ростов на Дону.
 
сбеешник Попович зашел уверенным строевым шагом!
Кроме того я не по наслышке знаком с методами работы украинских спецслужб против русинов. На моих глазах произошел беспрецедентный случай. В кафедральном соборе Христа Спасителя г.Ужгород сотрудники украинских спецслужб в поисках какого то беглеца, в частности сотрудник Ковалев с татуировкой ящерицы на шее выломал двое дверей. Кроме меня там были и другие русины, а также сотрудники милиции. Через несколько минут на вопрос:"Зачем он выломал двое дверей и разбил фотоаппарат журналиста". И сотрудники милиции, и спецслужб ответили:"Мы ничего не видели!"
Другой случай. На следующий день после посещения нашего района корреспондента "Комсомольской правды" готовившей материал о русинах у моего заместителя ночью провели обыск. Искали наркотики, оружие, электрошок.
Понятно что ни в первом, ни во втором случае ничего не нашли. Но совпадения в данном случае исключены. Речь идет о целенаправленном запугивании и терроризировании русинов за их убеждения. За русинство!
То что происходит вокруг нашей русинской организации и меня лично является продолжением той же политики украинских спецслужб по запугиванию русинов. Началось с запугивания моей беременной невестки, супруги, сына. Использовали разные методы. Приходили поздно ночью домой, ранним утром. Звонили, лично приходили. Перепугали беременную невестку из-за чего произошел в последующем скандал в моей семье. Распускали слухи что я где-то скрываюсь. Прогуливаю работу.
Дальше больше на работе стали запугивать мою сотрудницу Тячевского районного общества охотников и рыболовов председателем которого я являюсь. Визиты совершались в разное время. На прошлой неделе просто так приходил какой то Гарастей, ранее приходил какой то Марков, Опаленик.
16 марта ко мне на работу явился некто Попович. Открыто удостоверение показывать отказался. Показал только корочку удостоверения.
 
сбушник  перепугался и прячет корочку, куда делась его уверенность?
Ни в своих действиях, ни в действиях нашей и других зарегистрированных русинских организаций я не вижу никакой противозаконной деятельности и не желаю принимать участия в "формальностях", а по другому продолжении фабрикации криминального дело против русинов даже в качестве свидетеля. Мы в своей работе придерживаемся своих уставных норм, Конституции Украины но точно знаю что в СБУ игнорируют и Конституцию Украины и не имеют ни офицерской, да и просто человеческой чести. С людьми с такими моральными и человеческими качествами использующими вышеприведенные методы работы мне не о чем говорить. А то что они не показывают удостоверения со своими фамилиями, а только саму корочку в отличии от русинов, которые ни фамилий, ни лиц, ни убеждений своих не скрывают. Сотрудники СБУ боятся ответственности за свои незаконные действия.
Наше участие в научных конференциях, конгрессах носит более цивилизованный характер, чем беспредельщиков з СБУ запугивающих русинов выламыванием дверей в русинских храмах, необоснованных обысков. Русины не устраивают погромов, как украинские националисты в нашем регионе. Русины идут парламентским путем! Я русин был, есмь и буду!
http://rusin.forum24.ru/?1-5-0-00000084-000-0-0-1237214258
rusin, rusyn, русины

ИЗВЕСТНЫЕ ПОДКАРПАТСКИЕ РУСИНЫ Федор Манайло

ИЗВЕСТНЫЕ ПОДКАРПАТСКИЕ РУСИНЫ

Федор Манайло


Манайло Федор Федорович (1910 – 1978)
Родился в с. Ивановцы Подкарпатской Руси. Русинский живописец и график. Народный художник УССР с 1977. Закончил в 1934 Высшую художественно-промышленную школу в Праге. Самобытный мастер со своим оригинальным художественным стилем. Применял достижения  новейших течений в европейском искусстве - от экспрессионизма до сюрреализма. Жил и работал в Ужгороде.

http://who-is-who.com.ua/bookmaket/zakarpat2007/1/10.html
rusin, rusyn, русины

МИД требует найти осквернителей памятника Петефи в Ужгороде

МИД требует найти осквернителей памятника Петефи в Ужгороде

16.03.2009 (17:51)
В Ужгороде облили краской памятник Шандору Петефи
В Ужгороде облили краской памятник Шандору Петефи

Министерство иностранных дел просит правоохранительные органы оперативно расследовать осквернение неизвестными вандалами памятника венгерскому поэту Шандору Петефи в Ужгороде.

Об этом сообщил на брифинге руководитель пресс-службы МИДа Василий Кирилыч.

"МИД обратилось к правоохранительным органам с просьбой оперативно предпринять меры по расследованию и не допустить повторение подобных случаев в будущем", - сказал он. По словам Кирилыча, МИД осуждает подобные акты вандализма, которые собой демонстрируют надругательство над памятью прошлого, над памятью об истории народа, в данном случае, Венгрии.

Руководитель пресс-службы выразил уверенность, что причастные к совершению такого поступка будут оперативно обнаружены и покараны. Он добавил, что ему известно, что местные органы власти берут на себя обязательства по восстановлению первоначального вида памятнику Петефи.


Интернет-издание
UA- Reporter.com
http://www.ua-reporter.com/novosti/50216
P.S.Да ладно! Что там. Жаренный петух клюнул? Поздно пить боржоми когда почки отвалились! Венгрия для украины уже  говорит ВИССО!
rusin, rusyn, русины

"герои Тягнибока" позируют перед телекамерами, обливают краской и оскверняют памятники


user posted image

Если в соседней Словкии собрание правых экстремистов в центре Братиславы (собравшихся по аналогичному поводу как это имело место с юбилеем "Карпатской Украины") полиция разогнала с помощью псов и слезотечивого газа, обвинив их в возрождении и пропаганде фашизма, то "герои Тягнибока" позируют перед телекамерами, обливают краской и оскверняют памятники под покровительством самого гаранта...
http://forum.zn.ua/ie/forums/index.php?showtopic=55664&st=0
rusin, rusyn, русины

Киев признал Подкарпатскую Русь


Киев признал Подкарпатскую Русь

Лидеры русинов попали под тотальный колпак оранжевых спецслужб

Похоже, что Виктор Ющенко допустил серьезную политическую ошибку, согласившись принять участие в праздновании 70-летнего юбилея провозглашения Подкарпатской Руси. Согласно заявлению пресс-службы правительства Республики Подкарпатская Русь, «Ющенко своим участием 14 марта 2009 года в юбилейных торжествах Подкарпатской Руси - Карпатской Украины первым признает статус государства Подкарпатская Русь, которое русины восстановили 1 декабря 2008 года. Украина первой признает суверенитет Подкарпатской Руси, проведя такие пышные 9-ти дневные торжества, и ничего страшного не произошло. Признав государственность Подкарпатской Руси - Карпатской Украины, наконец-то, решился русинский вопрос в Центральной Европе. Украина закладывает добрососедские отношения со своим юго-западным соседом Республикой Подкарпатская Русь».

Разумеется, Ющенко вовсе не собирался никого признавать, он просто, как это с ним случается, не обдумал результаты своего поступка. Русины – восточнославянский этнос. Относят русинов как к украинцам, так и к отдельной от украинцев этнической группе. В то же время национальные организации русинов придерживаются мнения о русинах, как об отдельном народе. Проживают русины в Закарпатской области Украины, Венгрии и Словакии.

Когда-то Закарпатье входило в состав Австро-Венгрии, затем Чехословакии, затем СССР. В марте 1939 года был провозглашен статус суверенной русинской Республики. В августе 2006 года Комитет по ликвидации расовой дискриминации ООН рекомендовал правительству Украины рассмотреть вопрос о признании русинов в качестве национального меньшинства, поскольку существуют «существенные отличия между русинами и украинцами». Тем не менее, правительство Украины считает «русинский вопрос» очень сложным из боязни роста сепаратистских настроений.

В 1992 и 2002 годах Закарпатский областной совет обращался к центральным властям Украины с просьбой признать русинов отдельной национальностью. Конгресс русинов в октябре 2008 года призвал правительство Украины признать автономию до 1 декабря 2008 года, в противном случае будет объявлена независимая Подкарпатская Русь. Сойм (орган власти) подкарпатских русинов считает, что власти Украины проводят планомерный этноцид (политика уничтожения этнической или национальной идентичности, самосознания) русинского народа.

В заявлении пресс-службы правительства Республики Подкарпатская Русь прямо сказано: «Весь мир знает, что Украина единственная в мире не признает русинов у себя дома, во всех остальных странах русинов признали народом. Весь мир знает, что Украина не реализовала результаты Закарпатского областного референдума 1991 года о специальной самоуправляемой территории. Весь мир знает, что Украина проводит этноцид русинов, дискриминацию русинской нации».

Но у украинских спецслужб есть чрезвычайно простой способ «решения» русинской проблемы. Об этом заявил 12 марта, на пресс-конференции глава Службы безопасности Украины Валентин Наливайченко. «Все уголовные дела, возбужденные против организаций, пропагандирующих сепаратизм, будут доведены до суда. В итоге организации должны быть закрыты, а работающие в них люди – выдворены за пределы страны. Защита государственности и территориальной целостности страны – первоочередная задача вверенного мне ведомства», - подчеркнул Наливайченко. То есть, русинским активистам недвусмысленно угрожают высылкой. Они, правда, уверены, что с Украины их выслать невозможно, поскольку живут они в независимой Подкарпатской Руси.

Обычно проблему единства Украины принято связывать с происходящим в Крыму, да и на всем русскоязычном востоке страны. Но есть проблема и на западе Украины –русинская. Насколько серьезна сложившаяся там ситуация? С этим вопросом корреспондент «Сегодня. Ру.» обратился к Константину Затулину, первому заместителю председателя комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками.

С его точки зрения, провозглашение независимости – это «отчаянная попытка русинской интеллигенции обратить внимание» на свои проблемы, которых не хотят замечать рьяные украинизаторы. Такой подход лишь радикализует ситуацию. Затулин напомнил о том, что даже русинский лидер священник Димитрий Сидор находится под подпиской о невыезде, и ему пришлось просить специального разрешения для того, чтобы выехать на похороны Патриарха Всея Руси Алексия Второго. Константин Затулин обратил внимание на то, что в Словакии и Венгрии, где так же проживают русины, никого не пугает их национальная самобытность и стремление к определенной культурной автономии.

Максим Купинов
16/03/2009 19:51


 

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=8112
rusin, rusyn, русины

“путинизация”, которой боятся в Вашингтоне, означает самостоятельность внешней и внутренней политик


КАК ЗНАКОВЫЙ факт прошедшей политической недели я бы выделил две фразы из статьи в газете “The Washington Post”. Фраза первая: “Путинизация” Украины станет катастрофой для самой страны, Европы и Соединенных Штатов”. Фраза вторая: “Вашингтон должен не только предоставить средства, но и пробудить стремление к политической сплоченности и чувство ответственности у политиков в Киеве. Все средства МВФ не помогут им, если они не смогут договориться о том, как помочь себе”.

Автор статьи, выражающей позицию Конгресса США, этими двумя взаимоисключающими утверждениями сам себя загнал в угол. На самом деле “путинизация”, которой боятся в Вашингтоне, означает самостоятельность внешней и внутренней политики. А только независимая от внешнего влияния политическая элита может “договориться о том, как помочь себе”. Такое вот “стой там — иди сюда” по-вашингтонски.

Президентское мифотворчество

ВИКТОР Андреевич с супругой посетил “Красное Поле” вблизи закарпатского Хуста, где в марте 1939 году произошли кровопролитные бои за Карпатскую Украину. Виктор Андреевич не мог не произнести пафосной и фальшивой чуши, которая давно уже заменила ему нормальную речь: “Когда Гитлер и Сталин распределяли Европу, именно здесь мы встали в неравном бою за свободу”. Или: “На этой земле сражался наш народ, впитывая в грудь дух единой нации — от Карпат до Черного моря”. Удивительное государственное образование, просуществовавшее несколько часов, родилось еще и с помощью “чудесного переименования” Карпатской Руси в Карпатскую Украину. До того, как сейм в Хусте избрал Волошина президентом Карпатской Украины, во главе автономной Подкарпатской Руси был русофил Андрей Бродий. Именно благодаря германским усилиям он был арестован, а на его место сел глава закарпатской “Просвиты” униатский священник Августин Волошин, известный своими связями с ОУН, неоднократно посещавший Берлин и имевший личные контакты с руководителями третьего рейха.

Вооруженной опорой Волошина служили отряды боевиков, объединенные в “Карпатскую Сичь”. Эта организация была создана еще 4 сентября 1938 года по инициативе ОУН. Основу отрядов карпатских “сичевиков” составили добровольцы, нелегально прибывавшие из Галиции. Заместителем начальника штаба “Карпатской Сичи” стал Роман Шухевич, выпускник немецкой разведывательно-диверсионной школы и будущий командир эсэсовского батальона “Нахтигаль”. Кстати, вся верхушка этого удивительного государства благополучно драпанула, как некогда и Грушевский, бросив “сичевиков” погибать в неравном бою. Сам Волошин, “первый борец против фашизма”, выехал в оккупированную нацистами Вену, затем перебрался в Прагу, чтобы возглавить финансируемый фашистской Германией “Украинский вильный университет”. После оккупации Закарпатья Венгрией, по просьбе нацистов, были освобождены выжившие боевики “Карпатской Сичи”. Многие из них вошли в состав формируемого немцами батальона СС “Роланд”.

Вот тут-то и надо искать особую любовь Ющенко к историческим событиям, которые обязательно связаны с “впитыванием в грудь духа единой нации — от Карпат до Черного моря” под контролем фашистов. Подтверждение тому — победа Националистической партии “Свобода” Олега Тягнибока на досрочных выборах Тернопольского областного совета, которые состоялись в воскресенье. “Свобода” получила около 34 процентов голосов. Следом идет “Единый центр” — 13,9 процента, Партия регионов — 9,5 процента, БЮТ — 8,3 процента, УНП — 7,85 процента, “Наша Украина” — 5,61 процента и Блок Литвина — 3,49 процента. Таким образом, как минимум, одна область в Украине стала фашистской, что Виктор Андреевич может записать себе в графу несомненных “достижений”.

Буддо-дребедень

НА ЭТОЙ ЖЕ неделе, когда Ющенко поддерживал миф о существовании некого государства “Карпатская Украина”, в официальном издании ВР под названием “Голос Украины” выступил известный мифотворец “доктор политических наук и профессор” Валерий Бебик. Вообще-то говорить о Бебике без большой буквы “О” с восклицательным знаком просто неприлично. “О!” — это он открыл миру правду о том, что Иисус Христос был украинцем. “О!” — это он выяснил, что все люди на Земле произошли от древних укров. На этот раз: “О!” — он пробебикал миру, что и Будда украинец...

А что вы себе думали? Разве просто так в Украине есть Середина-Буда в Сумской области и просто Буда в Черниговской?! Научный подход и система доказательств у Бебика безукоризненны: “Правдоподобно выглядит версия о том, что Будда принадлежал к скифскому (сакскому) народу будинов, который жил во II–I тысячелетиях до нашей эры на территории Древней Украины”. Более того, оказалось, что потомки народа будинов, к которому принадлежал Будда, до сих пор живут в Черниговской и Сумской областях, а также прилегающих к ним белорусских и российских землях. Очень перспективное научное открытие! Во-первых, если вдруг Виктора Андреевича с перепугу опять выберут президентом, откроется миру, что он прямой потомок Будды. Во-вторых, будины в России и Беларуси живут на своих исконных украино-будинских землях, так что неплохо было бы и их вернуть...

 
Автор: Евгений КОРОТКОВ.

www.rg.kiev.ua/page5/article13932/

rusin, rusyn, русины

В Мукачево отметили годовщину Венгерской революции 1848-1849 годов

В Мукачево отметили годовщину Венгерской революции 1848-1849 годов

16.03.2009 (19:00)
Память о «весне народов» остается в сердцах
Память о «весне народов» остается в сердцах

Память о "весне народов" остается в сердцах населения Закарпатья.

15 марта в г. Мукачево (Закарпатская область) возле памятного Обелиска в честь революционных событий 1848-1849 годов состоялся митинг, инициаторами которого выступило городское Общество венгерской культуры Закарпатья.

О событиях далекого прошлого и их влияние на Закарпатье говорили перед участниками многолюдного собрания Адальберт Попович, учитель городской ООШ № 3 им.Ракоци Ференца, Людвиг Гулачи, епископ Реформатской церкви г.Мукачево, Консул Генерального консульства Венгерской Республики в г.Ужгород Томаш Вициан.

Заместитель городского головы Михаил Лабош в своем выступлении подчеркнул, что память о тех далеких событиях «весны народов» остается в наших сердцах, как пример совместной борьбы народов нашего края за свободу, равенство и братство, как яркую и героическую страницу общей истории. Он также заверил присутствующих, что городская власть и впредь будет поддерживать национально-культурные и другие общественные организации в их работе, направленной на удовлетворение потребностей многонациональной общины.

Председатель городского отделения Общества венгерской культуры Закарпатья госпожа Ольга Гайдош выразила слова благодарности руководству города за поддержку в работе, что несомненно будет способствовать дальнейшему плодотворному сотрудничеству на благо жителей города над Латорицей, сообщили в отделе по вопросам внутренней политики Мукачевского горисполкома.

МИД требует найти осквернителей памятника Петефи в Ужгороде


Интернет-издание
UA- Reporter.com
http://www.ua-reporter.com/novosti/50224

rusin, rusyn, русины

О самоопределении Подкарпатской Руси знают все. Процесс пошёл


Политолог о самоопределении Подкарпатской Руси: Лоскутное государство "Украина" продолжает расползаться по швам

"Русины за все годы своего существования выстрадали право на самоопределение. Чем больше власти Украины будут сопротивляться самоопределению русинского народа, чем дольше русинское национальное движение будет игнорироваться, тем меньше у Киева будет шансов удержать Подкарпатскую Русь в своём подчинении", - заявил 16 марта в интервью корреспонденту ИА REGNUM политолог Владимир Букарский.  

По его словам, после признания независимости Косово, Абхазии и Южной Осетии принцип "территориальной целостности" и "нерушимости границ" приказал долго жить. "Самоопределившаяся Республика Подкарпатская Русь (РПР) уже заявила о вступлении в ЕврАзЭС, ОДКБ и рублёвую зону. Это заявление, пусть даже остающееся пока на бумаге, лишний раз доказывает, что далеко не все силы даже на Западной Украине разделяют антироссийский курс Ющенко и Тимошенко. В ближайшее время вопрос о признании РПР вряд ли будет рассмотрен участниками ЕврАзЭС и ОДКБ. Однако в Москве, Минске и других столицах СНГ могут быть открыты культурно-гуманитарные представительства Подкарпатской Руси. Одними из первых независимость РПР могут признать участники "Сообщества за демократию и права народов" - Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье. Прямые отношения с Подкарпатской Русью может установить и Гагаузская автономия", - отметил эксперт.

http://www.regnum.ru/news/1137754.html

rusin, rusyn, русины

Память Красного поля


Память Красного поля

Владимир ВАСЮК (Украина) 16.03.2009 01:43

http://odnarodyna.ru/topics/1/166.html

Битва, произошедшая 70 лет назад на Красном поле - равнине, лежащей на правом берегу реки Тиса вблизи города Хуст, неразрывно связана с трагической историей независимого государства, провозглашённого 15 марта 1939 года и просуществовавшего всего несколько часов. Этим государством была Подкарпатская Русь (Карпатская Украина) - одна из пяти земель, входивших в состав первого чехословацкого государства в 1920 - 1938 годах.

 
Трагедией Подкарпатской Руси было то, что своей независимости она добилась в крайне сложных условиях немецко-фашистской экспансии в Европе. Чехо-Словакия, в состав которой входила Подкарпатская Русь по Сен-Жерменскому мирному соглашению 1919 года, предусматривавшему её автономный статус, не спешила давать автономию древней земле русинов.
 
Лишь после мюнхенской сделки между Великобританией, Францией, Германией и Италией, состоявшейся 29 - 30 сентября 1938 года, когда Чехо-Словакия сама перестала быть субъектом европейской политики и лишилась Судетской области, отошедшей к нацистской Германии, правительство деморализованного и значительно урезанного чешского государства всё же предоставило автономию Подкарпатской Руси.
 
8 октября 1938 г. в Ужгороде была создана Национальная Рада Подкарпатской Руси, провозгласившая себя «единственным законным представителем всех русинских земель (в том числе и Пряшевщины), население которых обеспечивается самоопределением и самоуправлением».
 
Однако с образованием русинской автономии началась череда политических угроз и открытых провокационных акций в её адрес со стороны Венгрии. Хортистская Венгрия откровенно стремилась аннексировать эти земли. Гитлер и Муссолини всячески поддержали агрессивные устремления своих венгерских союзников.
 
6 марта 1939 года Гитлер принял решение окончательно ликвидировать Чехо-Словацкую республику как суверенное государство, а 12 марта дал согласие своему союзнику регенту Венгрии М. Хорти на военное вторжение в Подкарпатскую Русь и аннексию её земель. На телеграмму премьер-министра автономного правительства Карпатской Украины А. Волошина в Берлин с просьбой о защите от венгерской агрессии, немецкий консул в Хусте от имени нацистского МИДа посоветовал «не оказывать сопротивления венгерскому вторжению».
 
В крайне тяжёлых военно-политических условиях (венгерские войска уже 14 марта вторглись на территорию Подкарпатской Руси) сойм Карпатской Украины 15 марта 1939 года провозгласил государственную независимость и избрал президентом А. Волошина. И здесь особо следует отметить, что само провозглашение государственности Подкарпатской Руси напрямую связано с битвой на Красном поле, что, безусловно, требует более подробного освещения.
 
Несмотря на то, что Подкарпатская Русь формально имела свои вооружённые силы (ещё 9 ноября 1938 года была создана Организация народной обороны - Карпатская Сечь), они фактически не могли противостоять венгерской агрессии, поддержанной Гитлером.
 
Трагизм ситуации заключался также и в том, что чешская армия практически не оказала сопротивления венгерским агрессорам, вторгшимся на территорию Подкарпатской Руси. В определённой мере это можно объяснить тем, что Чехо-Словакия как суверенное государство уже перестала существовать, и войска несуществующей страны на протяжении 15-18 марта 1939 года без боя покидали территорию края, оставив безоружных сечевиков один на один с агрессором.
 
Далёкие от политических интриг, но переполненные благородным чувством патриотизма, в крайне тяжёлых международных условиях граждане Подкарпатской Руси выступили на защиту роднины. В её столицу - город Хуст стали прибывать массы людей, у которых не было ни военной формы, ни оружия, порой не было даже еды. Сформированные сотни сечевиков без оружия, в гражданском платье уходили к южной границе защищать от венгерских агрессоров свою землю. Среди сечевиков, а правильнее было бы говорить – ополченцев, было немало людей вообще не державших до этого трагического дня оружия в руках - крестьян, учащихся школ, студентов…
 
Они уходили в свой первый и последний бой с мыслью о свободе своего народа, своей родины, но вовсе не за украинский «интегральный национализм» и уж тем более не за ОУН.
 
Самая крупная битва произошла 15 марта на Красном поле. Венгерским регулярным частям здесь противостояло около 2 тыс. сечевиков и столько же солдат чехословацких частей, пожелавших разделить свою судьбу с судьбой народа Подкарпатской Руси. Венгерские части имели не только численное, но и тактическое преимущество, наступая с гор, были хорошо вооружены, обучены. Сечевики защищались на равнине, используя железнодорожное полотно, не имея достаточного количества оружия и боеприпасов, испытывая острую нехватку в живой силе. Целый день продолжался неравный, но ожесточенный бой. Защитники Подкарпатской Руси отчаянно защищались, дав возможность провести заседание сойма.
 
Венгерские агрессоры потеряли 160 человек убитыми и около 400 ранеными. Но силы были неравными. 230 сечевиков и чешских солдат погибли, 450 человек попали в плен, многие были ранены.
 
Однако сопротивление продолжалось. В течение ночи шли уличные бои в Хусте, а 16 - 18 марта возобновились в районах Вишневого, Буштины, Солотвино, Севлюша, Белок, Довгого, Верхних Верецких, Чинадиевого, Свалявы. Всего в боях с венгерскими оккупантами погибло более 5 тысяч защитников Подкарпатской Руси.
 
К вечеру 18 марта венгерские войска оккупировали всё Закарпатье и вышли к польской границе.
 
Кровавым закатом озарился первый и последний день государства Подкарпатской Руси - Карпатской Украины.
 
Погибавшие на Красном поле его защитники не делились по национальному признаку. В одной цепи сражались с врагом русины, чехи, украинцы. Поэтому тяжко слышать сегодня заявления официального Киева о том, что за свободу Подкарпатской Руси отдали свои жизни «лучшие представители украинской нации» - члены ОУН. А где же представители русинского, чешского народов, не входившие в эту организацию? На подобные утверждения не отважились даже члены Объединения бывших воинов-украинцев в Америке, братства бывших воинов 1-й украинской дивизии УНА, более известной как дивизия СС «Галичина». На страницах издания этих «бывших» - «Вести комбатанта» в статье Августина Штефана от 3 марта 2009 года «Украинское войско в Закарпатье» чёрным по белому написано: «Зарегистрированных сечевиков было около 15.000, среди них около 300 человек галицкой, надднепрянской и буковинской молодежи». То есть «героев ОУН» было всего 300 человек. Получается, остальных 14.700 сечевиков нынешнее политическое руководство Украины не считает героическими защитниками Подкарпатской Руси? Бог им судья.
 
Мы же в эти памятные дни воздадим должное героям Красного поля, Хуста, Свалявы, фактически первыми в Европе давшими бой фашизму. А также вспомним о том, что единственным государством, которое заявило протест против оккупации Подкарпатской Руси венгерскими фашистами, – был Союз Советских Социалистических Республик.
 
Великие европейские государства и США только в 1940 году признали недействительными все решения международных конференций, которые осенью 1938 года делили Чехо-Словакию и фактически предопределили в дальнейшем трагедию Подкарпатской Руси, трагедию Красного поля.
rusin, rusyn, русины

Вассерман: Украинский язык – диалект русского

Вассерман: Украинский язык – диалект русского

 
  16 марта 2009, 20:23
Фото: Russia.Ru

 

 

Политический консультант Анатолий Вассерман в эфире телеканала Russia.ru привел свои аргументы того, что украинский язык не является самостоятельным, и рассказал, зачем лингвисты на Украине многие годы пытаются доказать обратное.

Эксперт, заявивший ранее, что вхождение Украины в состав России является неизбежным, признал наличие большого количества противников этого процесса. Причем, по его словам, эти силы финансируются напрямую Вашингтоном.

 

«Во-первых, поскольку ЕС – основной конкурент США, то в порядке конкурентной борьбы американцы пытаются дестабилизировать экономику ЕС в целом, и энергоснабжении в частности, и именно этим вызваны газовые войны с Россией», - заметил Анатолий Вассерман.

ВИДЕО
 

 

«Во-вторых, на Украине идет массированная пропаганда одноязычия, мотивированная тем, что при реальной конкуренции с русским языком украинский язык рано или поздно исчезнет. Я считаю этот тезис в какой-то мере обоснованным», - сообщает он.

 

По его мнению, любой диалект имеет значительно более ограниченную область применения, чем соответствующий ему нормативный литературный язык просто потому, что диалект ограничен и по региону, и по тематике. Тогда как литературный язык естественно охватывает больше регионов и все сферы деятельности.

 

С другой стороны, отметил Васерман, это же дает основание полагать, что украинский диалект не вымрет, «как не вымирает, скажем, диалект архангелогородский или уральский в России, кокни или лоулендерский в Великобритании».

 

«То, что несмотря на полуторовековые усилия лингвистов, украинский язык – не самостоятельный язык, а диалект, доказать довольно легко, - продолжает политконсультант. - Лексику постарались изменить достаточно радикально, благо, это не сложно сделать. Просто взяли все бытовавшие на юге Руси диалекты и находили в них слова, отличающиеся от литературной нормы. Если находили хотя бы одно слово, отличающееся по смыслу от русского, объявляли его исконным украинским».

 

Однако Вассерман считает, что точно также нельзя поступить с синтаксисом, ведь синтаксис в украинском языке – это до сих пор практически не измененный русский. «На практике в украинском не употребляются некоторые нормы синтаксиса русского языка, например, в украинском языке почти нет причастных оборотов, но подобные ограничения как раз бытуют в любом диалекте», - рассказывает Вассерман на Russia.ru, добавляя, что норм украинского языка, которых не было в русском, «под лупой не отыскать».

 

 

Комментарии

Софья Давыдова, филолог
Проблема самостоятельности украинского языка действительно имеет право на существование. Высказываются точки зрения и за, и против. Восточная Украина говорит по-русски, Западная Украина говорит на украинском. Еще одно доказательство того, что украинский – это язык, а не наречие – наличие у него письменности. Но сейчас речь, мне кажется, идет совершенно о другом. Читать далее

http://www.vz.ru/news/2009/3/16/265622.html
rusin, rusyn, русины

ООН интересуется Украиной только как сточной ямой для мигрантов.

ООН интересуется Украиной только как сточной ямой для мигрантов.
Сьогодні у Міністерстві внутрішніх справ України відбулась робоча зустріч заступника Міністра внутрішніх справ Василя Мармазова з Регіональним представником Управління Верховного Комісара ООН у справах біженців в Республіці Білорусь, Республіці Молдова та Україні Сімоною Волькен.

Під час зустрічі йшлося про пріоритетні напрямки співпраці між Міністерством та УВКБ ООН упродовж цього року. Зокрема, сторони обговорили питання діяльності існуючих та відкриття нових пунктів тимчасового тримання нелегальних мігрантів в Україні, а також особливості їх функціонування.
Василь Мармазов наголосив на недосконалості українського законодавства, яке регулює міграційні процеси, зокрема щодо процедури отримання статусу біженця або шукача притулку в Україні. Сторони обмінялися думками стосовно шляхів вирішення цієї проблеми. Зокрема, йшлося про специфіку отримання статусу біженця особами, у рідних країнах яких тривають бойові дії. Також обговорювалися шляхи вирішення проблем, які виникають під час процедури екстрадиції осіб з України до країн, де вони підозрюються або обвинувачуються у скоєнні злочинів.
Учасники зустрічі не залишили поза увагою питання боротьби з проявами расизму та ксенофобії в Україні, а також діяльності Міністерства у протидії цьому негативному явищу.

ДЗГ та МД МВС України


mvs.gov.ua/mvs/control/main/uk/publish/article/188530

http://community.livejournal.com/lenta_udpni/603542.html